090428 - Kauhajoen koulusurmien tutkinta

Kauhajoen koulusurmien tutkinnassa oli odotettavissa 13.05.2009 alkava oikeudenkäynti, kunnes yllättäen yksityisissä asianajotoimiston tutkimuksissa ilmeni, että viranomainen oli todistettavasti saanut kirjallista tietoa Saaren käyttäytymisestä ennen koulusurmien tapahtumista. Tämä kirjallinen tieto ei ilmeisesti ollut tutkinnan aikana tullut tutkinnanjohtajana toimineen syyttäjän tietoon tai se oli sivuutettu toisarvoisena tietona. "Hyvä veli" tietohan tunnetusti lisää tuskaa. Syyttäjä oli muutenkin rajannut tutkinnan VKSV:n Kalskeen edeltäneiden, ohjaavien toimien mukaisesti ainoastaan virkarikostutkintaan. Tutkinnassa siis pyrittiin hakemaan vain tilattua näyttöä.

Aivan virkarikostutkinnan alussa poliisiylijohtaja Paatero, jolla ei asiassa ole minkäänlaista asianosaisuutta, julkisesti selitti (management by Iltasanomat) tapahtumia kuin tutkinta olisi jo päätetty. Myöhemmin on osoittautunut, että moinen selittely on Paateroa tyypillisimmillään.

Kirjallisen tiedon olemassaolon julkistaminen on poikinut lisätutkinnan, jota johtaa sama alkuperäisen tutkinnan “yksisilmäinen” syyttäjä. Odotettavissa ei siis vieläkään ole kokonaisvaltaista tutkintaa mm. AYO:n vaikutuksesta lupa-asian käsittelyyn, AYO:ta valmistelleiden, voimaan saattaneiden ja voimassa pitäneiden virkamiesten vastuukysymyksistä, puhumattakaan poliittisen vastuun kantajista.

Kuinka moninkertainen määrä surmattuja olisi pitänyt olla, jotta vastuukysymyksiä selvitettäisiin perinpohjin?
Oliko “lieventävä” seikka se, että niin surmatut kuin surmaajakin kuuluivat alkuperäisväestöön?
Elääkö Muskettisoturien henki yhä vielä?
Onko totta, ettei Muumilla ole sukupuolta (ellei, niin mahdollisesti moni muukin inhimilliseksi tekevä piirre puuttuu)?

NRA ry:n hallitus