110414 -
Äänestäjän välttämätön ehdokkaan erilainen valintaopas

Ehdokkaan valinnasta
On hyvä tietää ja taitaa se, että nykyisin kannatus- ja äänestysvalinta tehdään alla selostetulla tavalla tai kannattaa ratkaista valittava ehdokas alla mainittuja pohdintoja käyttäen, siis aivan ilman henkilökohtaista kiinnostusta tai tässä otettavaa kantaa vaikkapa maataloustukien ylläpitämiseen, työsuhteisten terveydenhuolto- ja sosiaalijärjestelmien ylläpitämisen kalleuteen tai vastaanotettujen elinkeinotukien tarpeellisuuteen: nekin toki voivat asiaan vaikuttaa, mutta niihin rinnastettavilla seikoilla on loppujen lopussa kansanedustajan käyttäytymisessä vähemmän merkitystä kuin saattaisi olettaa. Vielä vähemmän varteen otettava ehdokas voi sitoutua tai profiloitua mainitun kaltaiseen ehdokkuuteen lähtökohtanaan.

1. Kampanjan suuri merkitys
Kansalainen tekee valintansa useimmiten vaalikampanjan kuin idealistisia maailmoja kuvailevan puolueen ohjelman mukaan, joka muutenkin on yleensä vanhentunut ja joka pyrkii älyttömään kokonaiskuvaan maailmasta. Vastaaja on joka suhteessa äänestäjä eikä puolue. Tässä ei ole tarpeen käsitellä siten puolueohjelmien asemaa tai puolueen linjauksia etujen puolustamisessa; ne eivät kuvaa kovinkaan osuvasti ehdokkaan valintaa sentyyppisen puolueuskollisuuden romahdettua viime vuosina.

2. Kansanedustajan perusvaatimuksia
Perustuslain mukaan kansanedusajan tulee olla riippumaton ja noudattaa lakia ja totuutta. Ehdokkaan valinta edellyttää aina itsenäistä ehdokkaan toiminnan selvittämistä; riippumattomuus on politiikassa suhteellista, mutta itsenäisyyttä vaatii poliittisen järjestelmän toimivuus, avoimuus ja kansalaislähtöisyys. Muu on sattumanvaraista. Yhtä hyvin voisi äänestää jotakuta julkisuudenhenkilöä, mikä ei takaa yleisesti yhtään mitään. Sähköinen media antaa avaimia aivan uudella tavalla vaikuttaa ennakoimattomallakin tavalla, mikä tervehdyttää politiikkaa. On aivan turha kuvitella, että valitsemaasi ehdokkaaseen on helppo samaistua; niin se ei vain mene eikä ole ehkä tarkoituskaan: kansan edustaminen on muuta. Yhtä vähän onnistuu yleensä ehdokkaan valinnassa tietyn alueen etujen puolustamisen tai tietyn ehdottoman intressin puolustaminen. Unohda sellainen.

3. Henkilökohtaisia ominaisuuksia
Päättäjiksi ja lainsäätäjiksi tarvitaan ihmisiä, jotka ymmärtävät että vähemmän on itse asiassa enemmän. Heiltä on vaadittava ennen kaikkea kykyä ja omaksumiskykyä perehtyä asioihin, kykyä riippumattomaan päätöksentekoon ja aitoja, kansalaislähtöisiä arvoja sekä moraaliperiaatteita. On välttämätöntä vaatia näitä ominaisuuksia ja niiden mukaista kokemusta. Kokeneisuus voi olla myös rajoitus; se voi jäykistää ehdokkaan jo olevaan ja turvalliseen tiukasti. Tarkkaile eritoten, mitä kokemus oikeastaan tarkoittaa tai mihin sillä viitataan tai onko siitä todellista näyttöä. Maan hiljaisilla on kyllä tehtävänsä, mutta he kuuluvat mieluummin kotiin kuin parlamenttiin.

4. Perinteisiä valintaperusteita
Vasta sitten voit ihailla ehdokkaan poliittista, uskonnollista tai muutoin puhdasoppinutta intressiajattelua, maailmankuvan yksipuolisuutta tai muuta erinomaisuutta, siis ylipäänsä toimia usein haluttujen ja viriteltyjen mielikuvien mukaan. Yhteiskunta ei tarvitse kansanedustajiksi poliittisia ammattilaisia minkään erityisen syyn vuoksi, ja useinhan heillä on ollut jo lukemattomia tilaisuuksia näyttöihin. Käytäntö on osoittanut, että he ovat alttiimpia vaalirahasotkuihin, katteettomiin lupauksiin ja olemattomien mielikuvien luomiseen sekä perusoikeuksien välinpitämättömiin ohituksiin. He osaavat kernaasti toimia myös raveina ja kalleina muiden edustajien toimintaa laajasti ja halukkaasti rajoittaen ja siten tosiasiallista demokratiaa kaventaen.

5. Aina vain perusoikeudet
Perusoikeuksia ei voi olla korostamatta liikaa. Ne vaikuttavat lakien säätämiseen ja niiden pitäisi vaikuttaa paljon nykyistä enemmän ja laajemmin sekä pakottavammin. Voisi olettaa, ettei valintasi mukainen ehdokas tee oharia, jos ehdokas nojautuu selkeästi perusoikeuksien noudattamiseen kaikessa, korostaa jokaisen omavastuuta, pitää julkisia varoja kaikkien omaisuutena, myös ominaan, ja uskoo vain kovaan työhön. Ei jonkun toiseksi kaudeksi valinta ole erinomainen riski, vaikka kuluneen vaalikauden tulokset ovatkin ohuita, helposti läpinäkyviä.

6. Kansanedustajan paineen sietokyky
Pahitteeksi ei ole sekään, että valitsemasi ehdokas on paineen sietokykyinen eikä sitkeydestäkään ole haitaksi. Se on välttämätön ominaisuus, jos haluat valitun ehdokkaan olevan kyvykäs perehtymään yhä uusiin, aika usein kehnosti valmisteltuihin hallituksen esityksiin ja edes jollain tavoin puolustamaan kansalaisoikeuksia, sillä tällainen toiminta yhdessä sosiaalisen median parhaiden toimijoiden ja muun suoran toiminnan kautta on edellytys demokratian kehitykselle ja julkisen toiminnan demokraattiselle hallinnalle. Paineen sietokyky voi tulla esiin myös julkisuuden sietämisessä eri merkityksissä, sekin voi olla merkittävää. Sinänsä on ollut ajoittain järkyttävää seurata kuluneen vaalikauden aikana alistettuja, painostettuja ja uhkailtuja edustajia ja vain sen takia että heillä on ollut omalle ryhmälle soveltumaton, perusteltu mielipide. Saattaa koetella myös motivaation lisäksi mielen terveyttä.

7. Vaativa moraalivaatimus mukana monessa
Tässä ei tarkoiteta moralistisuutta, mitä yhteiskunta on kyllä tulvillaan kansalaisten loputtomalla pikkuasioiden ohjauksellaan ns. suurten kysymysten levätessä aivan ihanaa Ruususen untaan. Aivan liian usein äänestäjä sivuuttaa ehdokkaan moraaliperiaatteet, jotka ohjeistavat tai sääntelevät politiikassa toimivan toimintatapaa ja -suhdetta ympäristöön lain jättäessä aukkoja tai tilanteen vaatiessa harkintaa. Erityisesti on varottava tällöin koviksi ammattilaisiksi itseään kuvaavia ehdokkaita. He ovat usein jo paatuneita, heikosti herkkiä moraalisiin arvoihin ja niiden mukaiseen toimintaan politiikassa, joka koetaan vapaaksi kentäksi. Usein tunnistat moraalisesti heikon ehdokkaan aiemmasta tunaroinnista, taipumuksesta antaa tosiseikkojen vastaisia selityksiä tunnustamatta itse asiaa, taidosta elää poliittisessa päätöksenteossa kuin toisten varoilla ja halukkuudesta poiketa niin ehdottomista periaatteista ja poliittisista opeista usein vain tarvesyillä, kun kyse on poliitikosta itsestään kuten kestityksen maksamisessa tai matkustelun tavan valinnassa.

8. Äänekäs mutta mukavuutta rakastava ja saamaton kansanedustaja
Varo valintaa, jolloin jo kansanedustaja toiminut on äänessä periaatteella ei vaalien välillä. He esimerkiksi matkustelevat mielihyvin vaalikauden aikana. Muista että puolustavat, intressikeskeiset kansanedustajat ovat muuttuvassa maailmassa sellaisenaan jo häviäviä osapuolia lopulta. Älä usko ammatin voimaan. Jos niin olisi kansanedustajalääkärit olisivat jo ajat sitten luoneet ideaaliterveydenhuollon suuremmitta ongelmitta. Alan ammattilainen voi olla omassa asiassaan myös tiukin vastus ja yleisesti arvioiden ilman kritiikin kestäviä perusteluja. Tai poliisiksi koulutetut olisivat kyenneet vakuuttamaan muut ja poistamaan rikosten teon, sillä kiinalaisen sanonnan mukaan rikollisia on paljon juuri sen vuoksi, kun ihminen säätää sen vaatimat lait. Yhtä lailla on aiheellista varoa poliisiehdokkaita, jotka vannovat olevansa turvallisuusasiantuntijoita; yhteiskunnassa heitä toki tarvitaan, mutta kansanedustajuus on todella muuta. Saattaapa saada myös sen käsityksen, että tällainen ehdokas asettaa turvallisuuden perusoikeuksien edelle eikä sellainen ole kansalaisten kannalta todellakaan tavoiteltavaa.

9. Kansakunta tarvitsee juuri nyt kansanedustajia,
jotka ajattelevat itsenäisesti ja ovat riippumattomia eikä vain vaienneita tai vaikeroivia napin painajia, jotka toimivat halukkaasti ryhmäkurin alaisina vanhentuneiden hallitusohjelmien sätkynukkeina, sillä heidän aikansa pitäisi olla todella ohi jo kansalaisten kunnioituksen ja kansakunnan tilan vuoksi jotka ovat muutosvalmiita ja siten joustavia mutta toisaalta päätöskykyisiä ja selvästi perusarvoisia, ja jotka ajavat varmuudella tarpeellisia kansallisia etuja ja omaavat tunnetusti kunnon moraaliperiaatteet, sekä jotka kestävät kansanedustuslaitoksen toimintaa rajoituksitta, vaikkapa öitä myöten aivan kuten jo antiikin aikana, kun demokratian alkuperäisidea syntyi yli 2500 vuotta sitten sisältönään, että vallassa olijoita on valvottava kaiken aikaa. Äänioikeuden käyttö on vain demokratian välivaihe: tärkeä ja välttämätön mutta ei suinkaan sen koko sisältö. Siihen on sähköisen ja sosiaalisen median vuoksi parempi mahdollisuus kuin ehkä koskaan aiemmin nyky-yhteiskunnassa.

10. Välttämättömiä muutoksia ja radikaaleja ratkaisuja tarvitaan
Kansakunnan tulevaisuus edellyttää, että maassa tehdään talousuudistus, sen mukainen hallintouudistus ja perusoikeuksia korostava oikeusreformi. Vaalikausi on niille lyhyt aika, mutta jostain on aloitettava. Tämän ei pitäisi olla idealismia vaan vaalien jälkeistä realismia. Valintasi edistää parhaimmillaan suoraan muutosta, sen suunnalle annettua kannatusta ja siten kansakunnan uusille valinnoille. Älä oleta liikoja sen suhteen, että valittu eduskunta loisi työtä tai perustaisi yrityksiä puhumattakaan kansallisesta kilpailukyvystä. Se ratkaistaan aivan muualla, mutta eduskunta voi tehdä paljon, mikä ei edistä mainittuja pyrkimyksiä. Tämän tarkastelu onkin olennainen puoli ehdokkaan valintaa.

11. Kyllä vai ei ja jos niin ketä?
Tietenkin valintasi voi olla äänestämättä jättäminen, kun olet kyllästynyt elämääsi, politiikkaan ja ehkä vähän muuhunkin. Tai kun et oikein löydä hyvää ehdokasta, mutta älä kuitenkaan luovu, sillä se on kuitenkin huonoin valinta. Se avaa uria taitamattomille ehdokkaille, ylläpitää jopa perusoikeusvastaista päätöksentekoa ja mahdollistaa eduskunnan ponnettomuuden hallituksen laatimille ja virkamiesten valmistelemille loputtomille lakiesityksille.