POLIITTISTA LAINVALMISTELUA, OSA IV

ANALOGINEN LAIN TULKINTA

Analogia eli kahden erilaiselta vaikuttavan asian samaistaminen syytetyn vahingoksi on kiellettyä. Lain soveltaja ei saa lakia tulkitessaan myöskään edetä sanamuodon ulkopuolelle. Tästä huolimatta Suomen oikeuslaitoksessa käydään jatkuvasti oikeudenkäyntejä erityisesti liittyen sananvapauteen, joissa oikeudenkäynneissä syytteet perustuvat analogiseen lain tulkintaan. Oikeuslaitoksen tehtävä olisi varmistaa, ettei kielletty analoginen lain tulkinta ulotu tuomioihin, mutta näin ei valitettavasti kautta linjan ole. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettamat lukuisat tuomiot Suomea kohtaan osoittavat kiistatta, että Suomen poliittisesti ohjatun oikeuslaitoksen toiminnassa todellakin on parantamisen varaa.

Lakia ei tule tulkita perustuen poliittisesti johdettuun sananavapauden ajojahtiin, poliisin puolueelliseen esitutkintaan, viranomaisten johdatteleviin lausuntoihin tai syyttäjän analogiseen lain tulkintaan. Lain tunnusmerkistön tulee vastata täsmällisyysvaatimusta, aina ja poikkeuksetta. Ala-arvoisella asiantuntemuksella poliittisesti valmisteltujen lakien puuttuva tarkkarajaisuus ja täsmällisyys ovat osaltaan johtaneet siihen, että eri oikeusasteissa ovat lain tulkinnat olleet vääriä, puutteellisia ja jopa perustuslain vastaisia. Suomesta puuttuu tärkein oikeusvaltion perusta eli perustuslakituomioistuin ja mm. se on johtanut turhaan oikeuslaitoksen kuormittumiseen kun päätöksistä on valitettu ylempiin oikeusasteisiin ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kansalaisilla on vastuu tekemisistään, eikä vastuun ulkopuolelle tule jättää vapaamatkustajia oli kyseessä virkamies, poliitikko, syyttäjä, oikeuden jäsen tai oikeuden puheenjohtaja. Mikäli tekee virheen, kuten esimerkiksi virkavirheen, tulee siitä seurata selkeä sanktio, ettei sama virheellinen ja jopa lain vastainen toiminta saa jatkua hyväksyttynä. Virka-aseman väärinkäyttö tulee myös olla erityisen rangaistavaa, erityisesti jos/kun koko ”laaja koneisto” pyrkii systemaattisesti saamaan syytteen, sekä ainakin jonkun tuomion aikaiseksi, jotta vastaajaan kohdistuneille toimille kuten pakkokeinoille saataisiin oikeutus. Poliisin, syyttäjän ja oikeuden yhteistyö ei saa johtaa lain soveltajaa tulkitsemaan lakia väärin joko johdettuna, osaamattomuuttaan tai jopa selkeän tarkoituksellisesti ilman odotettavissa olevia seuraamuksia.

Järjestelmän mädännäisyyttä ja selkeää korruptiota kuvaa erityisesti, että ajojahtiin osallistuneiden tahojen tekemät virheet pyritään yhteistoimin ”hautaamaan”. Suosittelen tutustumaan vapaa toimittaja Mikko Niskasaaren blogiin osoitteessa mikkoniskasaari.fi Mikko Niskasaaren blogi tuo esille mm. poliisin valheita ja tekaisemia ”todisteita”, syyttäjien väärennöksiä ja korruptiota, lain vastaisia tuomioita, salailua, tuomareiden tutkimattomia rikoksia, poliisin laillisuusvalvonnan bluffia ja poliisien ja syyttäjien mielivaltaa. Myös median toimintaan ja luotettavuuteen, ampuma-aseisiin liittyviin tapauksiin ja aselakiin on Mikko Niskasaari ottanut asiallisesti kantaa blogissaan. Joka vielä Suomen järjestelmään, sen oikeellisuuteen sekä oikeudenmukaisuuteen sokeasti uskoo, saattaa kokea ”herätysliikkeen” luettuaan Mikko Niskasaaren blogikirjoitukset.

Suomessa on sananvapauden sankareita, jotka ovat rohkeasti ottaneet kantaa vääryyksiin omalla riskillään maksaen henkilökohtaisesti suuria oikeudenkäyntikuluja ja altistumalla poliittisesti johdetun laajan ja järjestelmällisen vainon kohteeksi. Jotta ihminen ymmärtää laajemman kokonaiskuvan ja herää vallitsevaan todellisuuteen, on taustalla usein henkilökohtainen/lähipiirin vastoinkäyminen tai joutuminen järjestelmän uhriksi väärin perustein. Läheisen hengen menettäminen hoitovirheen seurauksena, oman/läheisten yrityksen, omaisuuden, luottotietojen, työn, uran tai terveyden menettäminen, työpaikkakiusaaminen tai -syrjintä tms. Aseenkantolupien peruuttaminen ja aseiden haltuunotto täysin tekaistuin perustein tai pohjautuen väärään ilmiantoon myös usein saa aikaan ns. herätyksen. Kun luottamus oikeuslaitokseen on mennyt, on sen palauttaminen todella työlästä, ellei mahdotonta.

Itsensä likoon laittavia rohkeita ihmisiä kohtaan on poliittisesti ohjattu järjestelmä vahvan puolueellisesti vastassa, koska heistä halutaan tehdä ns. varoittavia esimerkkejä ja hiljentää kaikenlainen valtaapitäviä ja valtapolitiikkaa arvosteleva keskustelu. Tämä ei enää internet aikakaudella ole helposti tehtävissä ja siksi päättäjät vaativat lisää keinoja sensuroida ajatusrikollisia koko laajan koneistonsa voimalla esimerkiksi käyttäen mahtipontisia ”taikasanoja” kuten ”kiihotus kansanryhmää vastaan”, ”törkeä kunnianloukkaus” tai jopa lainsäädännöllemme tuntematonta termiä ”vihapuhe”. Ihmisoikeudet, yhdenvertaisuus lain edessä, mielipiteenvapaus, ilmaisunvapaus ja sananvapaus eivät kuulu vain vähemmistöille, tietyille uskontokunnille tai roduille vaan ne kuuluvat meille kaikille eli myös kun kyseessä on esim. kantaväestöön kuuluva, isänmaallinen, valkoihoinen aseharrastaja.

MEDIAMONOPOLIEN LAAJA SENSUURI

Facebookin toimitusjohtaja Mark Zuckerberg on ollut mm. USA:n kongressin kuultavana koskien massiivista tietojen väärinkäyttöä ja myyntiä, kun 87 miljoonan Facebook käyttäjän tiedot annettiin luvattomasti analytiikkayhtiö Cambridge Analyticalle. Asia ei olisi tullut julkisuuteen, ellei kyseessä olisi nimenomaan ollut se, että Cambridge Analytica oli mukana presidentti Donald Trumpin vaalikampanjassa. Vertailuna on syytä muistaa Obaman 2012 kampanja, joka keräsi kannattajien kavereiden tietoja Facebookin avustuksella ja tuolloin kampanjaa lähinnä ihasteltiin. Kun Facebook sai selville Obaman kampanjan massiivisen tiedonhankintaoperaation, joka oli suoritettu ”imemään koko sosiaalisen median kaavio”, jotta Obamalle voitaisiin kohdistaa kaikki potentiaaliset äänestäjät, Facebook tieten tahtoen antoi operaation jatkua, koska se tuki poliittisen eliitin päämäärää eli Obaman valintaa.

Facebookin luvaton tietojen keruu ja tietovuoto ovat vakavia yksityisyyden rikkomuksia koska ne ovat koskeneet myös muita tahoja kuin Facebook käyttäjiä, jotka ovat käyttöehtojen mukaisesti antaneet laajat oikeudet Facebookille. Neonnettlen uutisoinnin mukaan somejättiläinen Facebook saanee globalisti, biljonääri George Soroksen auttamaan Facebookia poistamaan ”ei-toivottua” konservatiivista sisältöä alustaltaan vaikuttaakseen paremmin uutissyötteiden kautta postauksiin ja uutisiin USA:ssa ja ympäri maailmaa. Tarkoitus on vaikuttaa politiikkaan eli mm. äänestystuloksiin USA:n vaaleissa. Facebook on jo mennyt paljon pidemmälle kuin ns. konservatiivisen sisällön ja ”vihapuheen” sensurointiin, poistaen jopa osan USA:n itsenäisyysjulistustusta määrittämällä postauksen olevan standardiensa vastaista vihapuhetta eli “goes against our standards on hate speech”.

Täysin ilman kontrollia toimiva Facebook on nykyisessä muodossaan tuhon tie. Sananvapauden sensuroinnin lisäksi Facebook yrittää luonnollisesti tappaa kaikki ns. vaihtoehtoiset mediat, jossa toimessa on kyseessä selkeästi yhteinen päämäärä poliittisen eliitin eli valtaa pitävien kanssa. Ei voine välttyä kysymykseltä, onko kaiken takana tietty, nimeltä mainitsematon kansanryhmä, jota George Soros ja Mark Zuckerberg henkilöinä edustavat? Mikäli näin on, kyseessä on kansanryhmä, jota vastaan ei saa kiihottaa, mutta joka kansanryhmänä sen sijaan saa kiihottaa kaikkia muita kansanryhmiä kuten kansallismielisiä vastaan hyväksikäyttäen omaa rajoittamatonta erityisasemaansa.

Myös Google on koko ajan sensuroinut hakutuloksien sisältöä kaventaen kansalaisten vapaata tiedon saantia ja sananvapautta. Google on tehnyt myös YouTube videopalveluunsa muutoksen, jonka mukaan YouTuben ehdot kieltävät erilaiset asevideot. Kiellettyjä ovat mm. tietyn tyyppiset videot, joiden tarkoituksena on myydä aseita tai niiden osia. Linkit eri tuotteita myyville sivuille on myös kielletty, joka ilman muuta aiheuttaa ongelmia erilaisille kanaville, joita asealan yritykset ovat sponsoroineet. Suurten mediamonopolien sensurointi ja sääntöjen tiukennokset laajenevat entisestään vuosi vuodelta täysin mielivaltaisin perustein, kun ensin hyväksytään jokin tietty osa-alue kuten ampuma-aseet.

Mediamonopolien toiminta kongressin, valtioiden ja hallitusten yläpuolella täysin vapaasti ja ilman vastuuta ei tule olla hyväksyttyä. Mediamonopolien toiminnan mahdollistaminen on vaatinut, että poliittinen eliitti ja eri viranomaiset ovat olleet hyväksyjiä ja vastavuoroisia hyötyjiä. Monopolit ovat saaneet rajoittamattomat oikeudet yksityisyyteen sekä sananvapauden sensurointiin ja viranomaiset, kuten poliisi on saanut käyttöönsä työkalut profiloida kansalaisia jotka ovat sinisilmäisyyttään jakaneet auliisti yksityisiä tietojaan. Etninen profilointi halutaan nähdä kiellettynä, mutta kun kyse on suurten massojen laajasta profiloinnista, se on selkeästi sallittua.

Kunhan kansalaiset avaavat oman yksityisyytensä vapaasti näiden mediamonopolien käyttöön ja itse keskittyvät lähinnä aktiivisesti sosiaalisen median erilaisiin ennakkosensuroituihin portaaleihin, voi poliittinen eliitti toimia rauhassa. Ei ole vahinko, että kun jotain tärkeää on tekeillä täyttyy ns. valtamedia toisarvoisista uutisista koskien lähinä Big Brother tyyppisiä aiheita. Ei kai kukaan enää ota tosissaan esimerkiksi journalistin ohjeita, jotka lienevät pelkkä vitsi? Mediatalot niin verkossa kuin printtimediassakin tulevat menettämään oman uskottavuutensa täydellisesti ja tämä kehitys on jo vahvasti liikkeellä. Kehitys tulee laajenemaan, kunhan kansalaiset laajemmin ymmärtävät, että kansalaisoikeudet ja yksityisyys ovat tärkeämpiä kuin esimerkiksi erilaisten mediamonopolien oikeudet.

Kyseessä on massiivinen propaganda todella laajojen eli todellisuudessa kaikkien internettiä ja kaikkia eri medioita/tiedotusvälineitä käyttävien kansalaisten yleisten mielipiteiden ja vaalitulosten muokkaamiseen. Keinot ja tavoittet ovat suunnitelmallisia, eivätkä sattumanvaraisia tai tahattomia informaation kulkuun tai sisältöön vaikuttamisia. Toiminta täyttänee jopa informaatiosodankäynnin määritelmän, koska sitä käydään yhteiskunnallisin, poliittisin, viestinnällisin, psykologisin, sosiaalisin, taloudellisin ja sotilaallisin keinoin kaikilla sodankäynnin tasoilla keinoina mm. sensuuri, uhkailu, painostaminen, disinformaatio, erilaiset lokakampanjat ja poliittiset ajojahdit jotka ovat johtaneet poliittisiin oikeudenkäynteihin liittyen mm. sananvapauteen ja sen käyttöön.

Miksei tähän laajaan ja vakavaan koko ajan käynnissä olevaan informaatiosodankäyntiin haluta sitten puuttua. Sitä, mitä koko ajan on tekeillä, pyritään hälventämään sillä, että kansalaisten focus suunnataan esimerkiksi siihen, mitä tekee Venäjä tai USA tai miten ns. trollit tai valeuutiset voivat vaikuttaa kansalaisiin. Ja samanaikaisesti todellinen ”sylttytehdas” on valtamedian palveluksessa suorittamassa informaatiosodankäyntiä. Vaarallisinta toiminnassa on nk. refleksiivinen kontrolli, joka on ihmisten päätöksiin vaikuttamista koskeva teoria, mikä perustuu toimintamallin luomiseen, jossa vastustajalle annetaan disinformaatiota, minkä pohjalta tämä reagoi edes tajuamatta tulleensa manipuloiduksi. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Suomen eduskunta on jo aikapäiviä sitten joutunut muualta johdetun refleksiivisen kontrollin alaiseksi.

Sanktioiksi selkeään informaatiosodankäyntiin ei tule riittää pelkät suurille mediamonopoleille määrättävät sakot, koska monopoleilla rahavarat taustavaikuttajineen ovat käytännössä rajattomat tai sitten niiden toiminta on rahoitettu jopa verovaroin kuten YLE:n. Rahallisten sakkojen lisäksi tulisi monopolien toiminnasta todellisuudessa vastaaville henkilöille määrätä henkilökohtaiset, riittävän rankat sanktiot suhteessa saavutettuun taloudelliseen, poliittiseen ja yhteiskunnalliseen hyötyyn ja yrityksille vuosia kestävät liiketoimintakiellot. Mutta ei, sen sijaan Suomessa käydään oikeutta sananvapautta vastaan kaikin käytettävissä olevin keinoin yrittäen muuttaa ”valkoista mustaksi” kielletyin analogisin lain tulkinnoin.

Minna Helin

pääsihteeri

LÄHTEET:

Mikko Niskasaaren Blogi: mikkoniskasaari.fi

Neonnettle: http://www.neonnettle.com/news/4478-facebook-hires-george-soros-to-help-remove-conservative-content-from-platform

The New American: https://www.thenewamerican.com/tech/computers/item/29452-facebook-deletes-part-of-declaration-of-independence-as-hate-speech-removes-post

Wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatiosodank%C3%A4ynti

Wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Refleksiivinen_kontrolli